AW: Heute wäre Michael Jackson 51 geworden...
Ich denke, ich verstehe deinen Gedanken, was aber nicht heißt, dass ich ihn für richtig halte. Du gehst doch davon aus, dass eine Sache nur aufgrund ihres Alters einen Wert besitzt. Nehmen wir an, ich habe dich richtig verstanden. Dann müsste doch mit zunehmendem Alter die Bedeutung einer Sache steigen? In der Eifel gibt es an einigen Stellen noch Reste jener Wasserleitung, die einst vor ca. 2000 Jahren, Köln mit Eifelwasser belieferte. Ist die Wasserleitung damit wertvoller als, sagen wir, Schloss Neuschwanstein? Ich denke nicht! Es muss also etwas hinzukommen, dass den eigentlichen Wert der Sache ausmacht. Ich nenne es mal das ästhetische Moment (mir fällt gerade nix besseres ein.)
Mozart erfüllt für mich dieses Kriterium.
Ein Arnold Schönberg sicher nicht.
Ich will dich damit nicht ärgern, sondern lediglich fragen: Warum sollte ein Musiker einer sehr speziellen Musikrichtung, nämlich der Popmusik allen anderen Musikern haushoch überlegen sein?.
Bach war ein Meister der Fuge. Dein hochverehrter Jäkson wusste vermutlich nicht einmal, was das ist. Beethoven hat die Neute komponiert als er schon taub war.
@hacking: nehmen wir die akropolis und setzen diese gleich mit mozart - dann nehmen wir das chrysler building und setzen das mit MJ gleich. Muss ich das weiter ausführen oder verstehst du schon was ich meine?
Ich denke, ich verstehe deinen Gedanken, was aber nicht heißt, dass ich ihn für richtig halte. Du gehst doch davon aus, dass eine Sache nur aufgrund ihres Alters einen Wert besitzt. Nehmen wir an, ich habe dich richtig verstanden. Dann müsste doch mit zunehmendem Alter die Bedeutung einer Sache steigen? In der Eifel gibt es an einigen Stellen noch Reste jener Wasserleitung, die einst vor ca. 2000 Jahren, Köln mit Eifelwasser belieferte. Ist die Wasserleitung damit wertvoller als, sagen wir, Schloss Neuschwanstein? Ich denke nicht! Es muss also etwas hinzukommen, dass den eigentlichen Wert der Sache ausmacht. Ich nenne es mal das ästhetische Moment (mir fällt gerade nix besseres ein.)
Mozart erfüllt für mich dieses Kriterium.
Ein Arnold Schönberg sicher nicht.
Die Wette geh ich gerne ein, denn die meisten Bücher über Musik beschäftigen sich mit speziellen Richtungen. Und wenn das Buch nicht gerade von der Popmusik des vergangen Jahrhunderts handelt, stehen deine Karten schlecht. In einem Buch über Modern Jazz oder die Choralgesänge des 13. Jahrhunders wäre es sehr verwunderlich auf den Namen Jäksen zu stoßen.die leute sind einfach fasziniert vom alten. nicht weil die musik besser war (das is subjektiv) sondern weil es eben geschichte ist. warte mal 50 jahre, dann ist mj auch geschichte und steht in jedem musikbuch.
Ich will dich damit nicht ärgern, sondern lediglich fragen: Warum sollte ein Musiker einer sehr speziellen Musikrichtung, nämlich der Popmusik allen anderen Musikern haushoch überlegen sein?.
Bach war ein Meister der Fuge. Dein hochverehrter Jäkson wusste vermutlich nicht einmal, was das ist. Beethoven hat die Neute komponiert als er schon taub war.
Grufti ;-)und das mj heuten keinen mehr interessiert ist quatsch. das ist so typisches Eltern-gerede. Die Jugend hört nur Techno. Ich höre das nicht, habe das nie gehört und werde es nie hören. ´Bin zwar "schon" 26 aber noch nich so arg weit weg von der generation die du da in schubladen stecken magst.
Logisch. Bei soviel Heldenverehrung haben die natürlich die Presse nachmal angestellt.und zum thema lagerbestände. Geh mal zum saturn und guck auf das pressdatum der mj alben die da stehen. Die sind ALLE aus 2009 !