Eurovision Songcontest 2008

Wer hat sich die Schmach von Belgrad angeschaut?

Macht es überhaupt noch einen Sinn an diesem Wettbewerb teilzunehmen wo sich Jahr für Jahr nur noch die Frage stellt: Wer hat die loyalsten Nachbarländer?

Hätte den No Angels auch nicht den Sieg zugetraut, aber hinter was für Interpreten sie zum Teil gelandet sind ist eine Schande.

Ich habe es mir abgewöhnt das zu schauen, wenn sich so durch die Foren schaue war das die richtige Entscheidung


Hier mal ein Beitrag aus einem Forum den ich Euch nicht vorenthalten möchte. Ich fand ihn zum schmunzeln. Oder ist da was wahres dran???

Betreff: Unsinn

Lasst doch diesen Unsinn sein!Diese strunzdumme Sendung
gehört abgeschafft!Es wird ein Bild von Europäischer Einigkeit projeziert,welches es garnicht gibt!Wir haben uns alle lieb und singen alle zusammen auf einer Bühne!!Lächerlich!!!!!Der Türke mag den griechen nicht,der Deutsche mag den Holländer nicht und den Russen mag sowieso niemand,weil der hat komische Frisuren und benimmt sich wie die Axt im Walde!Der Pole klaut nur Autos und der Franzose frisst Schnecken,die alte Sau!!Aber wenn Eurovision Song Contest ist,haben sich alle lieb und musizieren zusammen?????????????Pennt weiter Leute!!!!!

War so zu erwarten und is deshalb auch nicht wirklich diskussionwürdig. Gibt auch wneig Anlass, sich über irgendetwas aufzuregen. Die Gewinner haben aus allen Ländern hohe Punktzahlen bekommen.

Ich muss auch sagen der russische Beitrag war einfach gut.

Ich fan d es z.B. cool mit dem Olympiasieger auf dem Eis. Ist mal was anderes als zig Mädels oder Männer, die rumtanzen. Dann noch der Mann mit der Stradivari und eben der Sänger, der das Lied auch gut rübergebracht hat.

Original von mbit
War so zu erwarten und is deshalb auch nicht wirklich diskussionwürdig. Gibt auch wneig Anlass, sich über irgendetwas aufzuregen. Die Gewinner haben aus allen Ländern hohe Punktzahlen bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja aus den Nachbarländern gabs so gut wie immer 12 Punkte aus dem Rest Europas, was ja nicht mehr so viel ist gab es kaum mehr als 7 Punkte, was Mittelfeld bedeutet hätte.
Da gefielen mir der griechische, der ukrainische und der türkische Beitrag wesentlich besser. Aber mein Favorit war ja ohnehin Spanien.

[tube]bq1CgimXrPM[/tube]

Dass es aus den Nachbarlänern Russlands 12 Punkte gab, liegt einfach daran, dass dort auch lange nach dem Zerfall der Sowjetunion zahlreiche Russen leben. Auch da spielt Politik keine Rolle.

Ich sage es jedes Jahr wieder: Wieso lässt man den Gesang nicht ausfallen und startet gleich das Voting? So spart man sich die Zeit, das Geld und vor allem schont man sein Gehör. Ich habe sowieso den Eindruck, dass die musikalische Performance keinen großen Einfluss auf das Voting bzw. das Endergebnis hat...

Original von mbit
Dass es aus den Nachbarlänern Russlands 12 Punkte gab, liegt einfach daran, dass dort auch lange nach dem Zerfall der Sowjetunion zahlreiche Russen leben. Auch da spielt Politik keine Rolle.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja was aber auch nicht den Sinn dieses Wettbewerbs gerecht wird.

Dann darfst du Deutschland aber auch nicht mitabstimmen lassen. Die 12 Punkte, die von hier regelmäßig in die Türkei gehen, haben nämlich auch nichts mit der musikalischen Qualität des türkischen Beitrags zu tun.

Original von mbit
Dann darfst du Deutschland aber auch nicht mitabstimmen lassen. Die 12 Punkte, die von hier regelmäßig in die Türkei gehen, haben nämlich auch nichts mit der musikalischen Qualität des türkischen Beitrags zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, er kritisiert eher das Problem mit der "Nachbarschaftshilfe" allgemein und nicht speziell die unter den osteuropäischen Ländern (bzw. auch unter den nordeuropäischen). Das zählt auch für das Verhältnis "Deutschland-Türkei".

*kopfschüttel*

wie immer macht man es sich einfach - nachbarschaftshilfe. das die qualität nicht der grund gewesen sein kann, ist klar....

...interessentarweise haben sich sämtliche seriöse zeitungen von den verschwörungstheorien verabschiedet.

der tenor - sei es faz, süddeutsche, welt oder frankfurter rundschau - war grundsätzlich der gleiche. die ost- und südeuropäer nehmen im gegensatz zu den westeuropäern den contest ernst. toternst. schließlich ist sie die beste bühne, um für das eigene land zu werben. und einen entwicklungsschub dem eigenen land zuzuführen. weswegen der konkurrenzdruck unter den osteuropäern besonders groß ist.

die russen haben 10 millionen investiert, ihre absoluten topstars aktiviert und geprobt bis zum umfallen, um ideal vorbereitet in den wettkampf zu gehen. belohnung: viele länder haben deutlich höhere punkte an russland verteilt als in den vorjahren. bestes bsp die balten - litauen und lettland statt 6 oder 7 12 punkte. insbesondere litauen mit seinem sehr niedrigen anteil an russen über jeden verdacht der russenliebe erhaben.... trotzdem gab es die volle punktzahl....

gleiches gilt für die ukrainer. die ani lorak ist im slawischen raum seit jahren ein superstar....

...und wir deutschen? schicken eine abgehalfterte casting band ins rennen, deren besten jahre vorbei sind und deren auftritt bieder bis amateurhaft wirkte. die quittung gabs zu recht.


auch gibt es bei allen verschwörungstheorien einen haken - die auswahl unter den freunden ist zu groß. trotzdem ähnelt das abstimmungsverhalten bei allen - die guten teilnehmer bekommen die höchsten punkte, die schlechten fallen durch. das geht aber nur, wenn entweder
a) alle sich vorher abgesprochen hätten
b) tatsächlich qualität sich durchgesetzt hat.

bezeichnend ist doch, dass gute westeuropäische beiträge wie der griechen im osten ebenso relativ hoch punkten. oder beim sieg der finnen 2006 gab es von den meisten nord-/osteuropäern zwischen 8 und 12 punkte.

=> ergo: nicht jammern, sondern einfach das deutsche auswahlsystem ändern. wenn wir eine chance haben wollen, dann müssen wir teilnehmer hinsenden, die sich zumindest professionell vorbereiten und eine gute show liefern. wenn wir schon zu blöd zum singen sind... sind übrigens nicht meine worte, sondern die der frankfurter rundschau...

Was "qualitativ hochwertig" ist, das muss jeder für sich selber entscheiden. Ich persönlich fand den Beitrag von Russland jetzt nicht so spitze, als dass ich auf die als Sieger getippt hätte. So denke ich an 'Texas Lightning' die meiner Meinung nach ein gutes Lied an den Start gebracht haben, allerdings reichte es auch da nur zu Platz 15. Dasselbe bei Roger Cicero.

Ich jedenfalls würde wieder Guildo Horn hinschicken.

ging mir ähnlich, fand die ukrainerin und die portugiesen besser.

@texas und roger

sehe ich auch so. allerdings sind viele lieder gut. ergo muss man sich vom rest abheben. das geht nur, wenn man entweder

a) einen internationalen namen hat
b) eine geile performance hinlegt oder sich nicht ernst nimmt (horn/raab oder die ukrainer letztes jahr)
c) mit einem toplied, sprich gesanglicher qualität überzeugt und damit rausragt

keines dieser punkte wurde von texas und roger erfüllt... im gegensatz zu den meisten, egal wie schrägen, topplatzierten....

=> so gesehen war platz 15 von 24 ein ausdruck der durchschnittlichkeit. sie waren gut, aber nicht sensationell.

Eben nicht *kopfschüttel*

Das russische Lied kam in Europa mit Sicherheit besser an als der deutsche Beitrag das steht außer Frage. Allerdings hätte ein Portugiese, Deutscher oder Italiener mit dem selben Auftritt ganz sicher nicht gewonnen, sondern wäre im Mittelfeld gelandet.

Richtig ist, dass wir Deutschen uns zunächst auf uns selbst konzentrieren sollten und mal wieder eine vernünftige Auswahl treffen müssen. Das neue Vorentscheidungssystem ist für mich das größte Hindernis. Warum haben die No Angels gewonnen? Weil das Lied schon wochenlang in den deutschen Radios dudelte und somit einen klaren Vorteil gegenüber den anderen Interpreten hatte.
Wenn man sich wieder wie früher zwischen mehreren unbekannten Liedern entscheiden muss, dann sollte sich letzendlich der Song durchsetzen der auf Anhieb gut ankommt.
Im Vorentscheid waren für mich deutlich vielversprechendere Bands und Künstler als die No Angels die zudem noch optisch total daneben waren beim Auftritt am Samstag.

unter den gleichen Bedingungen - also Weltstar (in halb Europa bekannt) + die entsprechende Show (z.B. mit Sawtchenko/Szylkowy unsren charismatischen Weltmeistern) hätten wir extrem gute Chancen gehabt.

Das macht eben den Unterschied aus.

DIe Russen haben allein schon durch Punkt a und b dafür gesorgt, dass sich deren Ausgangslage deutlich verbessert hatte. Sie haben sich den Vorsprung, den sie brauchten, durch eben diese Punkte gesichert.

Würden wir z.B. mit Rammstein antreten, dann könnte der bescheiden singen und wir wären trotzdem mindestens im Mittelfeld. Oder Scorpions. Zu deren Konzerten kommen in Rußland 200 bis 400 TAUSEND Zuschauer.

Scheint nicht fair zu sein. Ist es auch nicht. Aber das ist marktwirtschaftlicher Wettbewerb nie. Die Kunst ist, sich von den anderen abzugrenzen. Und das hatten die Russen geschafft.

PS bei den anderen Ländern beginnt der Auswahlprozess teilweise schon im Dezember. Wie bei den Ukrainern. Da gibts auf Grund des Andrangs teilweise 3 bis 4 Runden, eh der Finalteilnehmer feststeht....

...das nenn ich Druck und Wettbewerb. Und nicht wie bei uns...