Chelsea FC

Original von TequillaNB

Original von nommag

chelseas heurausragende leistung war bisher, und das hat ihnen viel respekt als auch viele neue fans eingebracht, dass man aus den zur verfügung stehenden mitteln ein extrem gutes team geformt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber dafür kann ich keinen Respekt empfinden und ich kenne auch keinen der diesen für diese Machenschafft entgegenbringt.

Wer es für über 400 Millionen € nicht schafft eine schlagkräftike Truppe zusammenzustellen muss schon sehr wenig Ahnung von Fußball haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Real Madrid ???

Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich doch oben geschrieben woran das liegt. Aber willst du tatsächlich sagen, dass Real nie was erreicht hat?

Zu Zeiten als sie Kohle in ähnlichen Dimensionen wie Chelsea rausgeschmissen haben waren sie in der Champions League immer oben dabei und Serienmeister in Spanien.

@nommag

sicher hat Real damals was gewonnen...aber der Punkt ist das sie trozdem abgestürzt sind weil sich auf ihre Finanzen verlassen haben und sich nach und nach sich nicht geziehlt verstärkt haben. Bei Chelsea steht noch ein grosser Mann im hintergrund aber wie bereits ctulhu gesagt hat versuchen sie sich auch ohne sein Geld unabhängig zu machen...und ich denke das es klappen wird...

Original von Navarra

Original von nommag

chelseas heurausragende leistung war bisher, und das hat ihnen viel respekt als auch viele neue fans eingebracht, dass man aus den zur verfügung stehenden mitteln ein extrem gutes team geformt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry aber dafür kann ich keinen Respekt empfinden und ich kenne auch keinen der diesen für diese Machenschafft entgegenbringt.

Wer es für über 400 Millionen € nicht schafft eine schlagkräftike Truppe zusammenzustellen muss schon sehr wenig Ahnung von Fußball haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich hat der Verein einiges erreicht, aber mir als Fan würde das immer bitter aufstoßen, wenn ich wüsste, dass das alles nur durch für den Fußball äußerst untypische Mittel erreicht wurde...

Zum Vergrößern anklicken....

von welchen untypischen methoden sprichst du? ?(

ich kenne keinen verein auf der welt, der sich mit händen und füssen dagegen gewehrt hat, geld zu bekommen. woher das kommt, interessiert niemanden.... solange es sinnvoll angelegt und der verein damit nicht ruiniert werden würde.

oder wehrt hat sich dortmund gegen die millionen gewehrt, die ihnen gezahlt worden sind? tut das manu von glazer? tut das ac mailand von berlusconi oder inter von der agnelli-familie?

gerade in italien sind milliarden in spieler investiert worden. vereine wie inter oder ac mailand machen pro jahr 100 mio verluste, die von den eigentümern regelmäßig ausgeglichen werden. und, juckts jemanden? nein!!!

@nommag
du kannst zwar für 400 mio spieler zusammenkaufen. aber ob die tatsächlich passen, iss ne andere frage!

real madrid ist ein sonderfall. sie waren lange zeit die nummer eins und haben keinen geldbonzen überholen müssen. chelsea musste sich erstmal an manu heranarbeiten und auch arsenal gehört nicht gerade zu den vereinen, die man wegen armut betrauern müsste.... bzw ihre erfolge basieren in erster linie auch auf fremden geld....

in chelsea iss dagegen aufbauarbeit geleistet worden. unter vieri auch ging es teilweise schief, weil er eben nicht in der lage war, die mittel korrekt einzusetzen. wie gesagt, dass iss vielen vereinen schon zum verhängnis geworden.....

spannend wäre auch der punkt, in wievielen jahren man 400 mio ausgegeben hat. nur diese saison? bezweifle ich. doch wohl eher, seit der abrahmovic da iss. und das isser seit mittlerweile 4 (oder 5) jahren? und dann sieht die zahl nämlich ganz anders aus.

in italien gaben die big 5 pro jahr pro nase sogar mehr aus als chelsea jetzt. transfers in höhe von 50/60 mio waren nichts ungewöhnliches. gleiches galt und gilt immernoch für spanien und england.....

Na verteidigt den Rotz meinetwegen. Für mich ist sowas zum Kotzen. Ich hoffe dass Vereine wie Chelsea und Red Bull Salzburg irgendwann gnadenlos pleite gehen, weil ihre Geldgeber sich ein anderes Hobby suchen.

du stehst doch auch zu bayern.

die bekommen ihr geld auch von sponsoren und du meckerst net rum. und nu erzähl mir keine märchen marke "sie haben es sich verdient..."

kein verein der welt verdient ein sponsoring in höhe von 25 mio euro, schon gar net von einem regionaltätigen unternehmen...

ausnahme vielleicht real, manu und barca, weil es weltmarken sind und somit weltweiten nutzen bringen. aber nur dann, wenn auch das unternehmen weltweit aktiv ist!

Na dann sag mal wo Bayern das Geld nicht verdient hat!

Natürlich haben sie sich die Sponsoren durch vergangene Erfolge verdient. Hier sind die Gelder absolut gerechtfertigt und sportlich verdient.

Bei Chelsea ist einfach ein Typ eingestiegen der auch den VfL Wolfsburg übernommen hätte wenn er sie mögen würde.

Der Vergleich Bayern - Chelsea ist total lächerlich.

intressante doppelmoral: wer entscheidet eigentlich, wieviel geld wer verdient? und welche erfolge was wert sind?

du behauptest: bayern verdient jeden cent, den sie bekommen.

ich behaupte: nein, dass tun sie nicht. auch sie bekommen locker 20 - 40 mio zwar von unternehmen, aber eben nicht aufgrund bestimmter leistungen sondern aus reinem sponsortum (eher mehr). oder wollen wir das private sponsortum von den 100.000 ( ? ) bayernmitgliedern diskutieren? welchen echten gegenwert bekommen sie? keinen, außer ein paar anrechte auf tickets oder ähnliches. nur das sie auch dafür zusätzlich blechen müssen....

wenn ich mich richtig entsinne, dann betreiben höchstens 3 bis 5.000 dieser mitglieder sport in dem verein.

sorry, aber diese doppelmoral ist lächerlich und nicht der vergleich chelsea - bayern!!!!


übrigens hat abramovich chelsea durchaus nicht sinnlos übernommen. neben den werbeeffekten + dem imageeffekt für ihn und seine firmen (und ich behaupte mal, hier wird keiner bezweifeln, dass er das erreicht hat), wurde chelsea ausgewählt, weil sie eben ein tradionsvereins mit potential sind. das stadion war auch vorher ständig ausverkauft und chelsea zwar nicht dauermeister aber hatte durchaus seine erfolge. zusätzlich einmal meister + 2 mal pokalsieger sowie europapokalsieger. und seit 97 sind sie jedes jahr international dabei. dh viele vereine in england oder in der buli wären dankbar, wenn sie ähnlich erfolglos gewesen wären wie chelsea....

das er mit dem potential recht hatte, zeigen alleine die zahlreichen sponsoren, die vielen neuen fans weltweit (bestimmt nicht wegen grausamen fussball) etc......

auch in der bundesliga weis man, dass man ohne investitionen und risiken keine neue sponsoren findet und schon gar net ohne erfolg. bei chelsea ist der sponsor eben abramovich....

sorry, aber diese doppelmoral ist lächerlich und nicht der vergleich chelsea - bayern!!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde deine ganzen Aussagen oben lächerlich. Der ganze Text bringt mich eigentlich mehr zum lachen als zum nachdenken.

Wenn du hier mich und Bayern anprangerst stellst du jeden Verein auf eine Stufe mit Chelsea. Ich bin Mitglied meines Heimatvereins hier auf dem Dorf und zahle pro Jahr 250 €. Bin ich jetzt gleich der Großinvestor der meinem Verein einen fragwürdigen Wettbewerbsvorteil verschafft.

Denk wie du willst, für mich hat Bayern das Geld was sie von Sponsoren mehr bekommen sehr wohl verdient, denn diese zahlen das ja nicht aus Langerweile. Magath erhält ja auch ein höheres Gehalt als beispielsweise Skibbe.

Es ist auch absolut OK wenn jemand seine überflüssigen Milliarden in einen Verein investiert, nur ist es so keine Kunst Erfolg zu haben, das hat bisher noch jeder geschafft.

Hier liegt nunmal der Unterschied welcher nichts mit meiner "Doppelmoral" (dein Lieblingswort? kommt in fast jeder deiner Argumentation in verschiedenen Diskussionen vor!) zu tun hat. Bayern hat sich jeden Cent sportlich verdient. Chelsea ist einfach ein Verein der Glück hatte, dass sie einen reichen Symphatiesanten haben.

Gib mir 500 Mio € und ich mache dir aus Duisburg innerhalb von zwei Jahren ein Spitzenteam.

Es gibt Vereine, die wachsen über Jahre. Bayern war kein Gründungsmitglied der Bundesliga, in den 80er-Jahren nahe der Pleite. Das, was sie heute haben, haben sie sich über 40 Jahre und mehr erarbeitet. Das nennt man dann Tradition.

Das, was Chelsea heute ist, hat einen Tag gebraucht. Einmal überwiesen, innerhalb von etwa zwei Jahren alle Spieler integriert.

Wobei Chelsea noch grenzwertig ist, weil da ja eine gewisse Form von Vergangenheit existiert. Andere gezüchtete Vereine (Hoffenheim z. B.) schießen einfach so aus dem Boden...

übrigens ein irrtum. während ich einen verein verteidige, prangerst du einen anderen verein an.

im gegensatz zu dir seh ich nämlich die dinge so, wie sie sind. spitzensport kommt ohne mäzenentum nicht drum rum. unternehmen oder sportvereine werden zu topteams erst dadurch, weil jemand bereit ist, geld zu investieren. erfolge in der vergangenheit hin oder her.... ich brauch mir nur die namen von vielen vereinen mit tradition in den ländern dieser welt anschauen, die nicht das schwein von bayern, manu und real hatten, genau zum richtigen zeitpunkt sowohl erfolg zu haben als auch größzügige sponsoren....

abramovich hat chelsea zu einem zeitpunkt gekauft (2003), da war chelsea schon längst wieder ein erfolgreicher verein und seit 97 international jedes jahr vertreten (übrigens war es auch davor eine aktiengesellschaft und in besitz einer privatperson, nur hats da niemanden gejuckt...):

hier ein verzeichnis der erfolge:

Honours
League Championship
Winners: 1955, 2005
Runners-Up: 2004

2nd Division
Winners: 1984, 1989
Runners-Up: 1907, 1912, 1930, 1963, 1977

FA Cup
Winners: 1970, 1997, 2000
Runners-Up: 1915, 1967, 1994, 2002

League Cup
Winners: 1965, 1998, 2005
Runners-Up: 1972

FA Charity Shield/Community Shield
Winners: 1956, 2000, 2005
Runners-Up: 1971, 1997

Full Members' Cup
Winners: 1986, 1990

UEFA Cup Winners' Cup
Winners: 1971, 1998

UEFA Super Cup
Winners: 1998

FA Youth Cup
Winners: 1960, 1961
Runners-Up: 1958

mehr dazu

=> die these mit dem erfolglosen verein lässt sich somit nicht halten. auch chelsea hat die zeichen der zeit (plötzlich gestiegene einnahmen vorallem dank fernsehen und somit sponsorengeldern) erkannt und diese für sich genutzt.
weder fa-cup, liga-cup oder charity-cup gewinnt man so im vorbei gehen. schon gar nicht einen internationalen titel.....

=> die kombination sportlicher erfolg, potential und verfügbarkeit (neben dem gewaltigen problem, das abramovich in der innenpolitik hatte; heute ist er dank chelsea weltweit bekannt und vor putin und dem russischen staat sicher) führte dazu, dass er sich chelsea kaufte und nun fördert. inwieweit das in klammern stehende der hauptreiz für abramovich war, weis ich net (steht so in der englischen variante von wikepedia). aber er hört sich durchaus logisch an...

ps gib ma doppelmoral als suchbegriff ein. überraschung, überraschung. das wort wurde bisher nur in diesem thread hier verwendet...
den rest kannste dir dazu selbst denken...

Aus Gründen der Vermeidung einer Eskalation der Diskussion und zur nachhaltigen Stabilisierung der allgemeinen friedlichen Forenatmosphäre habe ich mich im Nachhinein entschieden, euch und vor allem meinem Vorschreiber den Inhalt dieses Beitrags vorzuenthalten.

Hätte es gern gelesen Navarra :lol:

Original von ctulhu

=> die kombination sportlicher erfolg, potential und verfügbarkeit (neben dem gewaltigen problem, das abramovich in der innenpolitik hatte; heute ist er dank chelsea weltweit bekannt und vor putin und dem russischen staat sicher) führte dazu, dass er sich chelsea kaufte und nun fördert. inwieweit das in klammern stehende der hauptreiz für abramovich war, weis ich net (steht so in der englischen variante von wikepedia). aber er hört sich durchaus logisch an...

Zum Vergrößern anklicken....

Muss mich jetzt hier auch mal einklinken. Mann, wie sie sich so ein Thread entwickeln kann....... oO
Abramowitsch steht mehr unter der "Fuchtel" von Putin als manche denken. Er scheint zwar mehr in London zu verbringen, als in Russland, aber als Gouverneur von Tschukotka (übrigens ein riesen Gebiet) hat er jede Menge zu tun und steht damit dem Kreml und Putin näher als ihm wahrscheinlich selbst lieb ist. Denn er wurde im Oktober 2005 für weiter 5 Jahre als Gouverneuer (was er seit 2000 schon ist) bestätigt, obwohl angeblich mit Putin nur 4 Jahre abgesprochen waren! Aber, in Tschukotka geht es seitdem "vorwärts"; Abramowitsch nutzt seine Verbindungen und natürlich sein Geld, um vor allem die Städte dort auszubauen. Und die Menschen sehen ihn dort nicht als der "Mann mit dem Geld" und verfluchen ihn. Nein, sie verehren ihn!!!! Nur mal dazu. Ist viel offtopc, sorry, aber seitdem ich den Bericht über diese Provinz und den Gouverneur Abramowitsch gesehen habe, ist er in meinen Augen im Ansehen gestiegen!!! Er hat auch linke Dinger gemacht, ohne Zweifel, aber er setzt sein Geld nicht nur für ZSKA oder Chelsea oder die schönen Dinge ein, sondern versucht in gewissem Maße "sein Stück Russland" voranzubringen!!!! Und dies sieht auch ein Putin - reibt sich sicher insgeheim die Hände über soviel Wohltaten in einem Bereich des Landes und lässt ihn ohne weiters nicht mehr fort. Problematisch wird es, wenn Putin als Präsident 2008 abtritt bzw. abtreten muss .................

Und hier der Artikel zu dem Beitrag: Auslandsjournal

OHHHHHHH OHHHHHHHHHHH OHHHHHHHHHHHHH
das spiel gestern war ja gar nicht gut für den chelsea fc
aber chelsea wird noch gewinnen und zwar 3-0

Original von puto
OHHHHHHH OHHHHHHHHHHH OHHHHHHHHHHHHH
das spiel gestern war ja gar nicht gut für den chelsea fc
aber chelsea wird noch gewinnen und zwar 3-0

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich fands das Spiel klasse, und gleube weniger, das Barcelona sich abschlachten lässt zu hause

Gute Nachrichten aus London...

Brennpunkt FC Chelsea: Spekulationen um Mourinho und Ballack
Die Zukunft von Trainer José Mourinho beim englischen Fußball-Meister FC Chelsea ist britischen Medienberichten vom Montag zufolge ungewiss. Dadurch gerät auch der deutsche Nationalspieler Michael Ballack ins Zentrum von Spekulationen. Nach Informationen der «Times» deutet alles auf ein Ende von Mourinhos Tätigkeit im Sommer nach dann drei Jahren hin. Als Nachfolger wird bereits der russische Nationaltrainer Guus Hiddink gehandelt. Dadurch würde der in die Kritik geratene Ballack seinen größten Fürsprecher verlieren. Mourinho hat den Deutschen als «unantastbar» bezeichnet.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

wie hatte Skandalstürmer gestern so schön geschrieben...

Unnnnnnnnnnnnd weg damit...

José Mourinho verlässt den FC Chelsea wohl zum Saisonende. Angeblich soll er ein Angebot von Inter Mailand vorliegen haben.

Der Wechel hat Ballack nicht gut getan... bin ja mal gespannt was das für Auswirkungen für die Deutschenati und die EM bedeutet... ich erinnere mich da so an einen Beckham... den hat der Wechsel zu Real ja auch nicht gerade gut getan

Und nach so einen System zur Leistungwiedergabe was in England angewndet wird... ist Ballack kein Topspieler wie Lampard sondern Mittelmässig... und das System ist ziemlich zuverlässig...

Original von nommag
José Mourinho verlässt den FC Chelsea wohl zum Saisonende. Angeblich soll er ein Angebot von Inter Mailand vorliegen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Mourinho selber will aber angeblich davon nichts wissen und glaubt er sei noch sicher im Amt und will auch weitermachen.

EDIT: Okay bei transfermarkt.de steht's jetzt auch so wie nommag es geschrieben hat. VT glaub ich jetzt nichts mehr...

Original von Micha
EDIT: Okay bei transfermarkt.de steht's jetzt auch so wie nommag es geschrieben hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Und gibt als Quelle englische Tageszeitungen an. Wirklich zuverlässig sind die nicht.

...VT glaub ich jetzt nichts mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Quelle wurde denn im Videotext angegeben? Mourinho hat diesen Gerüchten vehement widersprochen (siehe Homepage von Chelsea) und dieser Quelle glaube ich dann doch eher als Gerüchten aus Zeitungen.