• Du schaust Dir das Forum gerade als Gast an! Die Anmeldung ist KOSTENLOS!


    -Nutzung des Privaten Mailsystems
    - Nutzung der kostenlosen APP für Android und Apple, mit der möglichkeit Bilder hochzuladen welche in Deutschland auf einem Server liegen (Datensicherheit)
    - Im Chat mit anderen aktiven Usern aus der Region in Kontakt treten
    - Handel betreiben und wie bei Ebay bewertungen hinterlassen
    - wir sind eine Community welche nicht anonym ist wie Facebook und Co. :-)
    .....was sonst noch? Finde es heraus und werde Mitglied.....

    .Darum melde Dich an! Einfach hier klicken zum Anmelden!

    Wenn Du Probleme bei der Anmeldung hast, oder Fragen haben solltest klicke bitte hier!.

    Dein Team des noch größten, für den Raum Düren, Jülich, Rureifel, Aachen und Köln noch aktive Verkaufs, Tausch und Hilfeforum!

AMD vs. Pentium

EagleOne

Active Member
Also ich habe mal eine Frage:

Welcher Prozessor ist besser/schneller?

AMD 64 oder Pentium 4 ht??

Es geht mir nicht ums preisliche, sondern nur um die Leistungsmerkmale.

Danke


Bis dann, Eagle
 
Nicht zu vergleichen, der AMD 64 ist schon flotter mit 64 bittigem OS + Software. Der Pentium ist kein 64bitter.

Ohne jetzt 100% sicher zu sein oder nachgeschaut zu haben:
Ohne 64 bit kann der HT manchmal recht flott sein, grade bei 2 Leistungshungrigen Tasks. Ansonsten unter 64bit => der AMD


PS: Gibt immoment nur Linux als 64bit-OS!
 
also ich hab schon die englische 64 bit version von XP hier liegen will sie aber nicht instalieren weil ich es auf deutsch schon besser finde.

wie ist denn die reale Taktfrequenz eines HT (bsp.: 3200)?

bis dann, Eagle
 
Original von EagleOne

also ich hab schon die englische 64 bit version von XP hier liegen will sie aber nicht instalieren weil ich es auf deutsch schon besser finde.

wie ist denn die reale Taktfrequenz eines HT (bsp.: 3200)?

bis dann, Eagle


Stimmt, das ist aber noch nicht die finale Verkaufsversion sondern eine Beta.

Die Final wird 2005 im ersten halbjahr rauskommen..


Aber wie gesagt, Linuxe und Derivate können das schon lange.
 
ja weiß ich linux hab ich auch hier, komm aber irgentwie nicht richtig damit zurecht bin halt windows gewöhnt.

aber welchen realen takt der hat weißt du auch nicht oder?
 
Also bei Intel wird grundsaetzlich immer der Realtakt angegeben, sprich der HT 3200 hat auch wirklich 3,2 GHZ...

Es gibt dann noch den Xp 64 von 2800 (1,8 GHZ) bis 3700+ (2,2 GHZ). Ausserdem gibts dann noch den FX. Der wird mit CG-Stepping und ist bis zu 2,4 GHZ schnell...

Intel kenne ich mich nicht so gut aus, den HT gibts meines Wissens nach bis 3,4 GHZ, den OHNE HT (Prescot( bis zu 3,6 GHZ!
 
Original von EagleOne

wie kommt es dann das die älteren AMD schneller waren wie die pentium?

Wie verstehen?

Du meinst früher als der Athlon rauskam?

Naja, weil sie besser sind?

Eine MHZ-Zahl ist fast schon Schall und Rauch.

Ein 1,3 Celeron ist lahmer als ein Athlon 1 GHZ. Woran das liegt? Die Geschwindigkeit ist nicht nur abhängig von der Taktrate sondern auch von anderen Sachen:

- Transistoren-Architektur (Leiterbahnenlänge, Dichte, Schichten, usw)
- L1/L2-Cache
- optimierte Befehlssätze....
 
Original von EagleOne

ja konnte ich mir schon denken aber welcher ist besser, AMD 64 2800+ oder HT 3,2?

angenommen ich hätte win 64?


In anbetracht dessen, das man HT nicht wirklich braucht (wer Spielt schon gleichzeitig Doom 3 und guckt sich nebenbei eine DVD an oder lässt sich ein Video kodieren)....
Und du 64-bit Software einsetzen würdest: Der AMD
 
perfekt, jetzt muss du mir nur noch sagen wie ich das nem freund von mir klar machen der hat nämmlich den HT 3,2 und der denkt immer noch es kommt nur auf die Taktrate an :D
 
Dann schmeiss ihm mal 2 Systeme vor:

Ein Duron mit 1,3 GHZ und einen Athlon mit 1,3 GHZ

Da soll er mal irgendwelche CPU-Benchmarks drüberlaufen lassen... Der Athlon schafft mehr Mflops/s!
 
Original von EagleOne

duron ist doch auch von amd oder?

Aber naja ich finde auf jeden fall AMD besser.

Danke noch mal

bis dann, Eagle

Ja, genau, der Duron ist die damalige Budget-Line von AMD...



AMD gefällt mir auch eher, da die ihre Leistung zu kleinerem Preis verkaufen.
 
AMD64 ist auch ohne 64-Bit-Windows häufig schneller oder gleichauf mit P4. Ferner verbraucht er weniger Energie und kann mit leiserem kühler betrieben werden. Auch beim Preis spricht alles für AMD, die AMD-Boards sind auch billger.
 
Original von Tech

AMD64 ist auch ohne 64-Bit-Windows häufig schneller oder gleichauf mit P4. Ferner verbraucht er weniger Energie und kann mit leiserem kühler betrieben werden. Auch beim Preis spricht alles für AMD, die AMD-Boards sind auch billger.

Jo, aber der Vorteil beim HT is halt 2 Prozesse gleichzeitig zu betreiben. Da ist der HT eindeutig im Vorteil!
 
man kann nicht sagen, ob AMD besser ist, oder Intel besser ist. Es kommt immer drauf an, was man machen will... Für Video Kodieren und mehr so die professionellen Sachen ist Intel besser bzw. schneller, bei Spielen ist eindeutig AMD schneller. Zudem werden die neuen AMDs nicht so heiß, wie die Prescots.
Nur großer Vorteil bei Intel ist halt HT. Wenn du gerade spielst und dein Virenscanner im Hintergrund angeht, merkst du das kaum, bei AMD sofort. 64 Bit haben die neuen Xeon Intels auch, sind wohl sehr teuer, aber Preis soll hier ja keine Rolle spielen.
 
Zurück
Oben