Ausrüsterstreit: Soll der DFB das Nike-Angebot annehmen?

Schwierige Frage. Schließlich verbindet den DFB und adidas deutlich mehr als nur die Tatsache, dass beide im gleichen Land aktiv sind.

Andererseits wundetr es mich doch sehr, dass adidas sein Angebot nicht erhöhen will. Das zeugt entweder von der Arroganz, dass man davon ausgeht, der DFB lehnt das Nike-Angebot sowieso ab; oder es ist dem Unternehmen einfach nicht mehr wert, die Nationalelf auszurüsten.

Ich muss allerdings gestehen, dass ich trotz dem vielen geld unsere Jungs lieber in adidas-Trikots spielen sähe.

edit: Forenuhr spinnt mal wieder, mein Beitrag erschien über deinem

Schwieriger Fall... ich würde erstmal überprüfen lassen ob das ein gewisser Herrn Rummenigge überhaupt entscheiden darf? Es gibt ja schliesslich auch Clubspieler in Nike, die in einen Adidas Nationaldress spielen...

Das Angebot von Nike ist auf jedenfall eine Überlegung wert... das ist mehr Geld als von Adidas in dem selben Zeitraum ... und soviel Geld ist dann wiederrum gut für die Jugend... anscheinend weis Nike was für Potential in der deutschen Nationalelf liegt? Sonst würde ich nicht verstehen warum man den soviel Geld gibt...

Schon komisch das dann Adidas nicht mit geht... und ein besseres Angebot macht...

Bin ganz klar immer für das bessere Angebot wenn das weitere entscheidungen nicht beeinflusst...Das heißt unnötige Werbetouren wie es Brasilien macht.

Nike zahlt mehr und das ist für die DFL ja auch besser da 18 % der Einnahmen den Vereien der Liga zugute kommen ...

Nike hat ja dem DFB ein 400 Mio. € Angebot unterbreitet um die Nationalmannschaft ab 2010 für 8 Jahre ausrüsten zu dürfen und damit adidas abzulösen.
Adidas zahlt bisher etwa 11 Mio. € pro Jahr und will sein Angebot nicht deutlich erhöhen.
Somit scheint der DFB vor eine schwere Entscheidung gestellt: Soll man auf Geld verzichten und dafür weiterhin auf den zuverlässigen Partner adidas, der den DFB immerhin schon 50 Jahre ausrüstet oder soll man dieses Traumangebot annehmen?

Harter Widerstand kommt jetzt von Herrn Rummenigge, der dem DFB droht keine Bayern-Spieler mehr für Werbetermine abzustellen, sollte man in Zukunft auf Nike umsteigen und somit den Bayern-Großaktionär adidas fallen lassen.

Natürlich kann man diese Aussagen von ihm in die Tonne treten, weil dann dürfte er ja auch Lucio, Makaay, Hargreaves und Co. nicht für deren Nationalmannschaften werben lassen und letzlich profitiert ja gerade die Bundesliga von solchen Werbeeinnahmen.

Was meint ihr?

NIKE

Tradition schön und gut, aber wie ich eben schon im anderen Thread geschrieben habe (da ich diesen erst jetzt sehe): KHR macht, dass auch nicht nur aus Tradition, sondern weil adaidas auch bei Bayern 10%(?!) hat. Darum ist es lächerlich Bierhoff vorzuwerfen er macht es aus Eigeninteresse.

Genauso dämlich ist es mit den Werbeterminen. Dürfen die anderen Vereine, dann auch bei anderen Werbeterminen streiken? Warum sollen diese Spieler für adidas werben? Wäre doch auch Blödsinn? Oder ist das auch Tradition?

Im übrigen hat Bierhoff Recht, dass wenn es sonst um Kohle geht die Vereine immer mehr wollen und dafür auch alles geben würden und rummaulen, dass man nicht konkurrenzfähig ist, weil es im Ausland immer Geld gibt.

Jetzt macht NIKE ein um Längen besseres Angebot und jetzt ist das auch falsch. :bash:

Original von TequillaNB
Bin ganz klar immer für das bessere Angebot wenn das weitere entscheidungen nicht beeinflusst...Das heißt unnötige Werbetouren wie es Brasilien macht.

Nike zahlt mehr und das ist für die DFL ja auch besser da 18 % der Einnahmen den Vereien der Liga zugute kommen ...

Zum Vergrößern anklicken....

wenn ohne ochsentour, dann das bessere angebot. iss ja nicht so, dass davon nicht auch ein großteil den amaclubs und der jugendarbeit zufließt. der KHR kann ja die diefferenz aus eigener tasche zahlen.... oder die bayern verzichten auf ihre millionen....

Original von womb

Das Angebot von Nike ist auf jedenfall eine Überlegung wert... das ist mehr Geld als von Adidas in dem selben Zeitraum ... und soviel Geld ist dann wiederrum gut für die Jugend... anscheinend weis Nike was für Potential in der deutschen Nationalelf liegt? Sonst würde ich nicht verstehen warum man den soviel Geld gibt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: weil in kaum einem anderen Land so viele Fanartikel einer Nationalmannschaft gekauft werden wie in Deutschland.
Was glaubst du, was adidas vor und während der WM für einen Reibach gemacht hat?

Da braucht es ein großes Turnier, und NIKE hat seine Ausgaben wieder drin.
Mit Jugendförderung oder Sympathie hat das nichts zu tun, das ist reiner Kapitalismus.

Da adidas meine Lieblingsmarke und diese Firma einfach besser zum deutschen Fußball passt, habe ich für

[X] adidas

gestimmt. Da ist die Identifikation einfach gegeben

Wenn es ein wichiges Thema wäre würde ich mir nen kopf drum machen. aber den zum Teufel interessiert es bitte ob man mit Nike oder mit adidas auf läuft. Die Spieler werden dadurch auch keine andere Leistung bringen...

Von den Trikots her gefallen mir die von adidas besser als die von Nike. Aber das kommt auf den Verein denn auch noch an.

Demzufolge habe ich auch für adidas gestimmt. Aber wenn es am ende nike wird, werde ich nicht in tränen ausbrechen

Nike's Offensive geht weiter. Nun hat auch Bremen ein Angebot vorliegen!

Original von Micha
Nike's Offensive geht weiter. Nun hat auch Bremen ein Angebot vorliegen!

Zum Vergrößern anklicken....

Bremen hat schon länger ein angebot vorliegen, nur Kappa will nicht auf das kommende Jahr verzichten. U/nd will sich auch nicht auszahlen lassen...

Würde mir auf jeden Fall nächste Saison ein Bremen Trikot holen, mit bwin und hoffendlich Klaas Jan Huntelaar...